"ไม่ตาย" โดยดร. ไมเคิลเกรเกอร์: การวิจารณ์ที่สำคัญ

เนื้อหา

• หลักฐานการเก็บเชอร์รี่
• 1โรคหอบหืดและอาหารสัตว์
• 2. ภาวะสมองเสื่อมและการควบคุมอาหาร
• 3. ถั่วเหลืองและมะเร็งเต้านม
• วิทยาศาสตร์เสียง
• 1. การติดเชื้อจากเนื้อสัตว์
• 2. เนื้อสัตว์และสารก่อมะเร็งปรุงสุก
• ข้อสรุป

เมื่อตอนเป็นเด็ก Michael Greger เฝ้าดูคุณยายที่เป็นโรคหัวใจกลับมาจากปากแห่งความตายตามสัญญา

การรักษาของเธอเป็นอาหาร Pritikin ที่มีไขมันต่ำและการกลับมาของ Lazarusian - ปาฏิหาริย์ต่อทั้งเกรเกอร์อายุน้อยและคณะแพทย์ที่ส่งบ้านของเธอไปตาย - เปิดตัวเขาเพื่อทำหน้าที่ส่งเสริมพลังการรักษาอาหาร

ทศวรรษต่อมา Greger ไม่ได้ชะลอตัวลง ตอนนี้อาจารย์ผู้สอนระดับนานาชาติแพทย์และเสียงที่อยู่เบื้องหลังเว็บไซต์ข้อมูลโภชนาการการแยกวิเคราะห์วิทยาศาสตร์ Greger เพิ่งเพิ่ม "ผู้เขียนที่ขายดีที่สุด" ในประวัติส่วนตัวของเขา หนังสือของเขา, จะไม่ตาย, เป็นคู่มือผู้ใช้ 562 หน้าเพื่อป้องกันไม่ให้นักฆ่าที่ใหญ่และป้องกันได้มากที่สุดของเรา

อาวุธที่เขาเลือก? สิ่งเดียวกันที่ช่วยคุณยายของเขา: อาหารที่มีทั้งพืชเป็นหลัก

เช่นเดียวกับหนังสือหลายเล่มที่สนับสนุนการกินพืชเป็นหลัก จะไม่ตาย วาดวิทยาศาสตร์โภชนาการด้วยแปรงที่ไม่ซับซ้อนอย่างพิถีพิถัน อาหารจากพืชที่ยังไม่ผ่านกระบวนการเป็นสิ่งที่ดี Greger hammers กลับบ้านและทุกสิ่งทุกอย่างเป็นสิ่งที่ทำลายภูมิทัศน์อาหาร

เพื่อเครดิตของเขา Greger แยกความแตกต่าง จากพืช จากเงื่อนไขที่ยืดหยุ่นน้อยกว่า มังสวิรัติ และ มังสวิรัติและให้อิสระแก่มนุษย์ในการเป็นมนุษย์ - "อย่าเอาชนะตัวเองถ้าคุณอยากจะใส่เทียนเบคอนที่ปรุงได้ในเค้กวันเกิดของคุณ" เขาแนะนำผู้อ่าน (หน้า 265)

แต่วิทยาศาสตร์เขายืนยันว่ามีความชัดเจน: การโจมตีใด ๆ นอกป่าบรอกโคลีสุภาษิตคือเพื่อความสุขมากกว่าเพื่อสุขภาพ

แม้จะมีอคติ จะไม่ตาย มีสมบัติสำหรับสมาชิกของการโน้มน้าวใจอาหารใด ๆ ขอบเขตของมันกว้างใหญ่และการเล่นของมันก็ไม่ได้แย่เสมอไป หนังสือเล่มนี้เป็นคดีที่ละเอียดอ่อนสำหรับอาหารเป็นยาและทำให้ผู้อ่านมั่นใจได้ว่าห่างไกลจากดินแดนหมวกเหล็กวิลาด - ระวังผลกำไร "ศูนย์การแพทย์และอุตสาหกรรมที่ซับซ้อน"

ผลประโยชน์เหล่านี้เกือบเพียงพอที่จะชดเชยความรับผิดที่ใหญ่ที่สุดของหนังสือเล่มนี้: การบิดเบือนความจริงของการวิจัยซ้ำ ๆ เพื่อให้สอดคล้องกับอุดมการณ์ของพืช

สิ่งที่ตามมาคือการตรวจสอบ ทำอย่างไรถึงจะไม่ตาย ไฮไลท์และ hiccups เหมือนกัน - กับสถานที่ตั้งที่ได้รับประโยชน์จากจุดแข็งของหนังสือเล่มนี้ต้องนำทางไปรอบ ๆ จุดอ่อนของมัน ผู้อ่านที่เข้าหาหนังสือเล่มนี้เป็นจุดเริ่มต้นแทนที่จะเป็นความจริงที่ไม่สามารถเพิกถอนได้จะเป็นโอกาสที่ดีที่สุดในการทำทั้งสองอย่าง

หลักฐานการเก็บเชอร์รี่

ตลอด จะไม่ตายเกรเกอร์กลั่นวรรณกรรมจำนวนมหาศาลออกมาเป็นเรื่องเล่าที่เรียบง่ายสีดำและสีขาว เชอร์รี่เก็บซึ่งเป็นหนึ่งในข้อผิดพลาดที่เป็นประโยชน์ต่อการใช้งานมากที่สุดในโลกของโภชนาการ

การเก็บเชอร์รี่คือการเลือกหรือคัดสรรหลักฐานเพื่อให้เข้ากับกรอบที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ในกรณีของ Greger นั่นหมายถึงการนำเสนองานวิจัยเมื่อมันสนับสนุนการกินแบบใช้พืชเป็นหลักและไม่สนใจมัน (หรือปั่นอย่างสร้างสรรค์) เมื่อมันไม่ได้ทำ

ในหลายกรณีการตรวจสอบเชอร์รี่ที่เลือกได้ของ Greger นั้นง่ายเหมือนการตรวจสอบการอ้างสิทธิ์ของหนังสือกับการอ้างอิงที่อ้างถึง ฟองเหล่านี้มีขนาดเล็ก แต่บ่อยครั้ง

ตัวอย่างเช่นในฐานะที่เป็นหลักฐานว่าผักที่มีออกซิเจนออกซาเลตสูงไม่ใช่ปัญหาสำหรับนิ่วในไต (การอ้างสิทธิ์ที่ชัดเจนเนื่องจากการยอมรับอาหารที่หลากหลายเช่นผักชนิดหนึ่งและหัวบีทที่มีความเสี่ยงต่อการก่อตัวของหิน) Greger อ้างถึงกระดาษ ที่ผลของผักออกซาเลตสูง - บริโภคผักรวมเท่านั้น (หน้า 170-171)

พร้อมกับระบุว่า "มีความกังวลว่าการบริโภคผักมากขึ้น ... อาจเพิ่มความเสี่ยงของการก่อตัวของหินเนื่องจากเป็นที่รู้กันว่าอุดมไปด้วยออกซาเลต" นักวิจัยแนะนำให้รวมผักที่มีออกซิเจนออกซาเลตสูงในอาหารของผู้เข้าร่วม ทำให้เจือจางผลลัพธ์ในเชิงบวกที่พบสำหรับผักโดยรวม: "เป็นไปได้ว่าการบริโภค [อาสาสมัคร] บางส่วนอยู่ในรูปของอาหารที่มีออกซาเลตสูงซึ่งอาจชดเชยการเชื่อมโยงบางส่วนที่แสดงในการศึกษานี้" (1)

กล่าวอีกนัยหนึ่งเกรเกอร์เลือกการศึกษาที่ไม่เพียง แต่สนับสนุนข้อเรียกร้องของเขาไม่ได้ แต่ที่นักวิจัยแนะนำให้ตรงกันข้าม

ในทำนองเดียวกันการอ้างถึงการศึกษา EPIC-Oxford เป็นหลักฐานว่าโปรตีนจากสัตว์เพิ่มความเสี่ยงต่อการเป็นนิ่วในไตเขากล่าวว่า: "ผู้ที่ไม่ทานเนื้อสัตว์มีความเสี่ยงลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการเข้าโรงพยาบาลสำหรับนิ่วในไตและสำหรับผู้ที่รับประทานเนื้อสัตว์ ยิ่งพวกเขากินมากเท่าไหร่ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องก็ยิ่งสูงขึ้น (หน้า 170)

การศึกษาพบว่าในขณะที่ผู้ที่กินเนื้อหนักมีความเสี่ยงสูงสุดต่อนิ่วในไตคนที่กินเนื้อสัตว์จำนวนเล็กน้อยมีอาการดีกว่าคนที่ไม่กินเลย - อัตราส่วนอันตราย 0.52 ต่อผู้ที่ทานเนื้อสัตว์ต่ำและ 0.69 สำหรับผู้ทานมังสวิรัติ (2)

ในอีกกรณีหนึ่ง Greger ดูเหมือนจะนิยามใหม่ของความหมายของ "ฐานพืช" เพื่อรวบรวมคะแนนเพิ่มเติมสำหรับทีมบ้านอาหารของเขา

ยกตัวอย่างเช่นเขาเชื่อว่าการสูญเสียการมองเห็นจากเบาหวานไปสู่การกินพืชเป็นเวลาสองปี - แต่โปรแกรมที่เขาอ้างถึงคืออาหารข้าวของวอลเตอร์เคมพ์เนอร์ซึ่งเป็นรากฐานของข้าวขาวน้ำตาลทรายขาวและน้ำผลไม้ พืชทั้งหมด (หน้า 119) (3)

ต่อมาเขาอ้างถึงอาหารข้าวอีกครั้งเป็นหลักฐานว่า "อาหารจากพืชประสบความสำเร็จในการรักษาโรคไตวายเรื้อรัง" - โดยไม่มีข้อแม้ว่าอาหารที่ปราศจากผักแปรรูปที่มีการประมวลผลสูงนั้นเป็นหนทางไกลจากเกรเกอร์แนะนำ (หน้า 168) (4)

ในอีกกรณีหนึ่ง Greger อ้างถึงการศึกษาที่ผิดปกติซึ่งดูเหมือนว่ามีคุณธรรมเพียงอย่างเดียวคือพวกเขาพิสูจน์ให้เห็นวิทยานิพนธ์ของเขา

Cherry-picks เหล่านี้ยากที่จะมองเห็นแม้จะเป็นตัวตรวจสอบอ้างอิงที่ดีที่สุดเนื่องจากการปลดไม่ได้อยู่ระหว่างการสรุปของ Greger และการศึกษา แต่ระหว่างการศึกษากับความเป็นจริง

ดังตัวอย่างหนึ่ง: ในการพูดคุยเกี่ยวกับโรคหลอดเลือดหัวใจเกร็กเกอร์ท้าทายความคิดที่ว่าไขมันโอเมก้า -3 จากการป้องกันโรคเสนอปลาโดยอ้างถึงการวิเคราะห์อภิมาน 2012 ของการทดลองน้ำมันปลาและการศึกษาการให้คำแนะนำแก่ผู้คน (5)

เกรเกอร์เขียนว่านักวิจัย "ไม่พบว่ามีประโยชน์ในการป้องกันการเสียชีวิตโดยรวมการเสียชีวิตจากโรคหัวใจการเสียชีวิตจากหัวใจอย่างกะทันหันหัวใจวายหรือโรคหลอดเลือดสมอง" - แสดงให้เห็นว่าน้ำมันปลาอาจเป็นเพียงน้ำมันงู (หน้า 20)

จับ? การวิเคราะห์อภิมานนี้เป็นหนึ่งในสิ่งพิมพ์ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักที่สุดในทะเลโอเมก้า 3 และนักวิจัยคนอื่น ๆ ก็ไม่ต้องเสียเวลาเรียกร้องข้อผิดพลาด

ในจดหมายบทบรรณาธิการนักวิจารณ์คนหนึ่งชี้ให้เห็นว่าในการศึกษาที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์อภิมานพบว่าการบริโภคโอเมก้า 3 โดยเฉลี่ยคือ 1.5 กรัมต่อวัน - เพียงครึ่งเดียวของจำนวนที่แนะนำเพื่อลดความเสี่ยงของโรคหัวใจ (6) เนื่องจากการศึกษาจำนวนมากใช้ปริมาณที่ไม่เกี่ยวข้องทางคลินิกการวิเคราะห์อาจพลาดผลของ cardioprotective ที่เห็นในโอเมก้า 3 ที่สูงขึ้น

ผู้ตอบอีกคนหนึ่งเขียนว่าผลลัพธ์ "ควรตีความด้วยความระมัดระวัง" เนื่องจากข้อบกพร่องมากมายของการศึกษา - รวมถึงการใช้การตัดที่เข้มงวดโดยไม่จำเป็นสำหรับนัยสำคัญทางสถิติ (P <0.0063 แทนที่จะเป็น P <0.05) (7) เมื่อใช้ค่า P ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายการศึกษาอาจถือว่าการค้นพบบางอย่างสำคัญ - รวมถึงการลดลง 9% ในการเสียชีวิตของหัวใจ, ลดลง 13% ในการเสียชีวิตอย่างกะทันหันและลดลง 11% ในหัวใจวายที่เกี่ยวข้องกับน้ำมันปลาจาก อาหารหรืออาหารเสริม

และยังมีนักวิจารณ์คนหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าประโยชน์ของการเสริมโอเมก้า -3 นั้นยากที่จะแสดงให้เห็นในหมู่คนที่ใช้ยาสเตตินซึ่งมีผลต่อเยื่อหุ้มปอดที่คล้ายกับ - และอาจเป็นหน้ากาก - กลไกที่เกี่ยวข้องกับโอเมก้า -3s (7) นี่เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากในการทดลองโอเมก้า 3 ที่ไม่ได้ประโยชน์หลายครั้งผู้ป่วยมากถึง 85% อยู่ในกลุ่มสเตติน (8)

ด้วยจิตวิญญาณแห่งความถูกต้อง Greger อาจอ้างถึงการทบทวนโอเมก้า 3 ครั้งล่าสุดที่หลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดของการศึกษาก่อนหน้าและค่อนข้างชาญฉลาด - อธิบายถึงผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกันในการทดลองโอเมก้า 3 (8)

ในความเป็นจริงผู้เขียนบทความนี้สนับสนุนให้บริโภคปลาที่มีไขมันสองถึงสามครั้งต่อสัปดาห์ - แนะนำว่า "แพทย์ยังคงรับรู้ถึงประโยชน์ของโอเมก้า -3 PUFAs เพื่อลดความเสี่ยงโรคหัวใจและหลอดเลือดในผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูง" (8) .

นั่นอาจเป็นเหตุผลที่ Greger ไม่ได้พูดถึงมัน!

นอกเหนือจากการนำเสนอการศึกษารายบุคคลอย่างผิด ๆ (หรือการอ้างอิงที่น่าสงสัยอย่างถูกต้อง) จะไม่ตาย โดดเด่นด้วยข้อความหน้ายาวผ่านสวนผลไม้เชอร์รี่ที่ผิดพลาด ในบางกรณีการอภิปรายทั้งหมดของหัวข้อถูกสร้างขึ้นจากหลักฐานที่ไม่สมบูรณ์

ตัวอย่างที่น่าเกรงขามที่สุด ได้แก่ :

1โรคหอบหืดและอาหารสัตว์

ในการพูดคุยว่าจะไม่ตายจากโรคปอดได้อย่างไร Greger นำเสนอบทเพลงอ้างอิงที่แสดงให้เห็นว่าอาหารที่ทำจากพืชเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการหายใจได้ง่าย (ตัวอักษร) ในขณะที่ผลิตภัณฑ์จากสัตว์เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการหายใจ

แต่การอ้างอิงของเขาสนับสนุนการอ้างว่าอาหารเป็นประโยชน์ต่อปอดเพียงอย่างเดียวหากพวกมันสังเคราะห์แสง? สรุปการศึกษาประชากรซึ่งครอบคลุม 56 ประเทศที่แตกต่างกัน Greger กล่าวว่าวัยรุ่นบริโภคอาหารท้องถิ่นด้วยอาหารจำพวกแป้งธัญพืชผักและถั่วมากขึ้น "มีความเป็นไปได้น้อยที่จะแสดงอาการเรื้อรังของการหายใจดังเสียงฮืด Rhinoconjunctivitis และภูมิแพ้กลาก" (หน้า 39) (9)

ที่ถูกต้องทางเทคนิค แต่การศึกษายังพบว่ามีความสัมพันธ์ที่คล้อยตามสาเหตุของพืชน้อยลง: อาหารทะเลทั้งหมดปลาสดและปลาแช่แข็ง อย่างตรงกันข้าม เกี่ยวข้องกับทั้งสามเงื่อนไข สำหรับการหายใจดังเสียงฮืดอย่างรุนแรงการบริโภคปลาได้รับการคุ้มครองอย่างมีนัยสำคัญ

อธิบายถึงการศึกษาเรื่องโรคหอบหืดอีกครั้งในไต้หวัน Greger ถ่ายทอดการเชื่อมโยงที่เกิดขึ้นระหว่างไข่กับโรคหืดในวัยเด็กการหายใจดังเสียงฮืด ๆ หายใจถี่และไอที่เกิดจากการออกกำลังกาย (หน้า 39) (10) ในขณะที่ไม่ใช่เรื่องไม่จริง (โดยคำนึงถึงความสัมพันธ์ที่ไม่ได้เป็นสาเหตุที่เท่าเทียมกัน) การศึกษายังพบว่าอาหารทะเลมีความสัมพันธ์ทางลบกับการวินิจฉัยโรคหอบหืดและหายใจลำบากทางการหายใจ AKA ในความเป็นจริงอาหารทะเลราด วัดอาหารอื่น ๆ ทั้งหมด - รวมถึงถั่วเหลืองผลไม้และผัก - ในการป้องกัน (ในแง่คณิตศาสตร์) จากทั้งการวินิจฉัยและสงสัยว่าเป็นโรคหอบหืด

ในขณะที่ผัก - ดาวที่มีเส้นใยจากการศึกษาก่อนหน้า - ไม่ปรากฏว่ามีประโยชน์ในบัญชีใด ๆ

แม้จะมีความเงียบในวิทยุ จะไม่ตายการค้นพบปลาเหล่านี้แทบจะผิดปกติ จากการศึกษาจำนวนมากชี้ให้เห็นว่าไขมันโอเมก้า 3 ในอาหารทะเลสามารถลดการสังเคราะห์ไซโตไคน์ที่เป็นพิษต่อร่างกายและช่วยบรรเทาปอดที่มีปัญหา (11, 12, 13, 14, 15, 16, 16)

บางทีคำถามนั้นไม่ได้ปลูกกับสัตว์ แต่เป็น "albacore หรือ albuterol"

เครื่องช่วยหายใจปอดอีกอันหนึ่งฝังอยู่ในเอกสารอ้างอิงของ Greger ใช่ไหม นม. ยืนยันว่า "อาหารจากสัตว์มีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงของโรคหอบหืดที่เพิ่มขึ้น" เขาอธิบายหนึ่งสิ่งพิมพ์:

"การศึกษาผู้ใหญ่มากกว่าหนึ่งแสนคนในอินเดียพบว่าผู้ที่บริโภคเนื้อสัตว์ทุกวันหรือเป็นครั้งคราวมีแนวโน้มที่จะเป็นโรคหอบหืดได้ดีกว่าผู้ที่ไม่รวมเนื้อและไข่จากอาหารของพวกเขาไปพร้อม ๆ กัน" (หน้า 39) (17 )

นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราว การศึกษายังพบว่า - พร้อมกับผักใบเขียวและผลไม้ - การบริโภคนม ดูเหมือนจะลดความเสี่ยงของโรคหอบหืด ตามที่นักวิจัยอธิบายว่า "ผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่เคยบริโภคผลิตภัณฑ์นม / นม ... มีแนวโน้มที่จะรายงานโรคหอบหืดมากกว่าผู้ที่บริโภคพวกเขาทุกวัน"

ที่จริงแล้วอาหารที่ปราศจากนมนั้นเป็นปัจจัยเสี่ยงควบคู่ไปกับค่าดัชนีมวลกายที่ไม่ดีต่อสุขภาพการสูบบุหรี่และการดื่มแอลกอฮอล์

ในขณะที่นมอาจเป็นสาเหตุของโรคหอบหืดบางอย่าง (แม้ว่าอาจจะน้อยกว่าที่เชื่อกันโดยทั่วไป (18, 19)) วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ชี้ไปที่ผลการป้องกันโดยรวมจากส่วนประกอบต่างๆของนม หลักฐานบางอย่างชี้ให้เห็นว่าไขมันจากนมควรได้รับเครดิต (20) และน้ำนมดิบจากฟาร์มจะมีประสิทธิภาพในการป้องกันโรคหอบหืดและภูมิแพ้ - อาจเกิดจากสารประกอบที่ไวต่อความร้อนในส่วนของโปรตีนเวย์ (21, 22, 23, 24, 25)

ในขณะที่การศึกษาจำนวนมากในคำถามถูก จำกัด โดยลักษณะเชิงสังเกตของพวกเขาความคิดที่ว่าอาหารสัตว์เป็นอันตรายต่อปอดแบ่งเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ - อย่างน้อยโดยไม่ต้องมีเล่ห์เหลี่ยมเพื่อความสมบูรณ์ของวรรณกรรมที่มีอยู่

2. ภาวะสมองเสื่อมและการควบคุมอาหาร

เช่นเดียวกับปัญหาสุขภาพทั้งหมดที่กล่าวถึงใน จะไม่ตายหากคำถามคือ "โรค" คำตอบก็คือ "อาหารจากพืช" Greger สร้างกรณีการใช้การกินพืชเป็นหลักในการเอาชนะความเจ็บป่วยทางปัญญาที่ร้ายแรงที่สุดอย่างหนึ่งของเรา: โรคอัลไซเมอร์

ในการอภิปรายว่าเหตุใดพันธุศาสตร์จึงไม่ได้เป็นปัจจัยสุดท้ายความอ่อนแอของผู้ป่วยอัลไซเมอร์อ้างถึงเอกสารที่แสดงให้เห็นว่าชาวแอฟริกันที่กินอาหารพืชแบบดั้งเดิมในไนจีเรียมีอัตราต่ำกว่าชาวแอฟริกันอเมริกันในอินเดียแนโพลิส (26)

การสังเกตนั้นเป็นจริงและการศึกษาการย้ายถิ่นจำนวนมากยืนยันว่าการย้ายไปอเมริกาเป็นวิธีที่ดีในการทำลายสุขภาพของคุณ

แต่กระดาษ - ซึ่งเป็นจริงการวิเคราะห์ที่กว้างขึ้นของอาหารและความเสี่ยงของอัลไซเมใน 11 ประเทศ - ค้นพบการค้นพบที่สำคัญอื่น: ปลาไม่เพียง แต่พืชเป็นผู้พิทักษ์ของจิตใจ

นี่คือความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ชาวยุโรปและอเมริกาเหนือ ในความเป็นจริงเมื่อวิเคราะห์ตัวแปรที่วัดได้ทั้งหมด - ธัญพืช, แคลอรี่รวม, ไขมันและปลา - ประโยชน์ของสมองจากธัญพืชลดลงในขณะที่ปลาก็เป็นผู้นำในการป้องกัน

ในทำนองเดียวกัน Greger อ้างถึงการเปลี่ยนแปลงทางด้านเนื้อสัตว์ของญี่ปุ่นและจีนและการวินิจฉัยโรคอัลไซเมอร์ก็เพิ่มขึ้นพร้อมกันเนื่องจากมีหลักฐานว่าอาหารสัตว์เป็นภัยคุกคามต่อสมอง เขาเขียน:

"ในญี่ปุ่นความชุกของอัลไซเมอร์พุ่งสูงขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาโดยคิดว่าเป็นผลมาจากการเปลี่ยนจากอาหารที่ทำจากข้าวและผักเป็นอาหารที่มีนมสามเท่าและเนื้อหกเท่า ... แนวโน้มที่คล้ายกันเชื่อมโยงอาหารและภาวะสมองเสื่อมพบในประเทศจีน "(หน้า 94) (27)

อันที่จริงแล้วในประเทศญี่ปุ่นไขมันสัตว์ได้รับรางวัลสำหรับความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งที่สุดกับโรคสมองเสื่อม - โดยปริมาณไขมันจากสัตว์พุ่งสูงขึ้นเกือบ 600 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2504-2551 (28)

ถึงแม้ที่นี่อาจมีเรื่องราวมากกว่านั้น การวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับโรคอัลไซเมอร์ในเอเชียตะวันออกแสดงให้เห็นว่าอัตราโรคสมองเสื่อมได้รับการส่งเสริมประดิษฐ์เมื่อปรับปรุงเกณฑ์การวินิจฉัยส่งผลให้มีการวินิจฉัยมากขึ้นโดยไม่เปลี่ยนแปลงความชุก (29)

นักวิจัยยืนยันว่า "ไขมันสัตว์ต่อคนต่อวันเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา" - ไม่มีคำถามเลย แต่หลังจากนำการเปลี่ยนแปลงการวินิจฉัยเหล่านั้นมาพิจารณารูปภาพก็เปลี่ยนไปมาก:

"ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างปริมาณพลังงานทั้งหมดไขมันจากสัตว์และความชุกของภาวะสมองเสื่อมหายไปหลังจากการแบ่งชั้นตามเกณฑ์การวินิจฉัยที่ใหม่และเก่ากว่า"

กล่าวอีกนัยหนึ่งการเชื่อมโยงระหว่างอาหารสัตว์กับภาวะสมองเสื่อมอย่างน้อยก็ในเอเชียดูเหมือนจะเป็นสิ่งประดิษฐ์ทางเทคนิคมากกว่าความเป็นจริง

เกรเกอร์ยังยกหัวข้อของ Adventists เจ็ดวันซึ่งมังสวิรัติได้รับคำสั่งทางศาสนาดูเหมือนจะช่วยสมองของพวกเขา "เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ที่รับประทานเนื้อสัตว์มากกว่าสี่ครั้งต่อสัปดาห์" เขาเขียน "ผู้ที่กินอาหารมังสวิรัติเป็นเวลาสามสิบปีหรือมากกว่านั้นมีความเสี่ยงลดลงถึงสามเท่า" (หน้า 54) (30)

การอ่านสิ่งพิมพ์ที่ดีของการศึกษาแนวโน้มนี้ปรากฏเฉพาะในการวิเคราะห์ที่จับคู่ของคนจำนวนน้อย - 272 ในกลุ่มใหญ่กว่าเกือบ 3000 Adventists ที่ไม่มีใครเทียบไม่ได้มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้กินเนื้อสัตว์และเนื้อสัตว์ ความเสี่ยงโรคสมองเสื่อม

ในทำนองเดียวกันในการศึกษาอื่นที่มองหาสมาชิกสูงอายุที่อยู่ในกลุ่มเดียวกันการกินเจไม่ได้เป็นประโยชน์ต่อสมองของพวกเขาด้วยผลประโยชน์ทางสมอง: การบริโภคเนื้อสัตว์แสดงให้เห็นว่าเป็นกลางต่อการลดลงของความรู้ความเข้าใจ (31)

และข้ามสระน้ำมังสวิรัติจากสหราชอาณาจักรมีอัตราการตายสูงอย่างน่าตกใจจากโรคทางระบบประสาทเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ใช่มังสวิรัติแม้ว่าขนาดตัวอย่างที่มีขนาดเล็กจะทำให้การค้นหาค่อนข้างผอมบาง (32)

แต่พันธุศาสตร์ล่ะ ที่นี่เช่นกัน Greger ทำหน้าที่แก้ปัญหาพืชที่มีเชอร์รี่เลือก

ในปีที่ผ่านมาตัวแปร E4 ของ apolipoprotein E ซึ่งเป็นผู้เล่นหลักในการขนส่งไขมันได้กลายเป็นปัจจัยเสี่ยงที่น่ากลัวสำหรับโรคอัลไซเมอร์ ในโลกตะวันตกการเป็นผู้ให้บริการ apoE4 สามารถเพิ่มอัตราต่อรองที่จะได้รับอัลไซเมอร์เป็นสิบเท่าหรือมากกว่า (33)

แต่เมื่อ Greger ชี้ให้เห็นการเชื่อมต่อ apoE4-Alzheimer ไม่ได้ยึดติดกับโลกอุตสาหกรรมเสมอไป ยกตัวอย่างเช่นชาวไนจีเรียมีความชุกของ apoE4 สูง แต่อัตราที่ต่ำที่สุดของโรคอัลไซเมอร์ - หัวหน้าคนหนึ่งได้ทำการขนานนาม "ไนจีเรียเส้นขนาน" (26, 34)

คำอธิบาย? จากข้อมูลของ Greger อาหารที่ทำจากพืชดั้งเดิมของไนจีเรียซึ่งอุดมไปด้วยแป้งและผักสัตว์ทุกชนิดมีปริมาณต่ำ - ป้องกันความโชคร้ายทางพันธุกรรม (หน้า 55) Greger คาดการณ์ว่าระดับคอเลสเตอรอลในไนเจอร์ที่ต่ำโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นสิ่งที่ช่วยประหยัดเนื่องจากบทบาทที่เป็นไปได้ของการสะสมคอเลสเตอรอลที่ผิดปกติในสมองด้วยโรคอัลไซเมอร์ (หน้า 55)

สำหรับผู้อ่านที่ไม่คุ้นเคยกับวรรณกรรม apoE4 คำอธิบายของ Greger อาจฟังดูน่าสนใจ: อาหารจากพืชทุบโซ่เชื่อมโยง apoE4 กับโรคอัลไซเมอร์ แต่ในระดับโลกการโต้แย้งยากที่จะสนับสนุน

ด้วยข้อยกเว้นเล็กน้อยความชุกของ apoE4 นั้นสูงที่สุดในบรรดานักล่าและกลุ่มชนพื้นเมืองอื่น ๆ ได้แก่ Pygmies, Greenland Inuit, Alaskan Inuit, Khoi San, Aborigines ชาวมาเลเซีย, ชาว Aborigines ชาวปาเลสไตน์และชาว Sami ในยุโรปเหนือ - ทุกคนได้รับประโยชน์จากความสามารถของ apoE4 ในการประหยัดไขมันในเวลาที่ขาดแคลนอาหารปรับปรุงภาวะเจริญพันธุ์เมื่อทารกมีอัตราการตายสูงบรรเทาภาระทางร่างกายของภาวะข้าวยากหมากแพงในวัฏจักรและโดยทั่วไปจะช่วยเพิ่มความอยู่รอดในสภาพแวดล้อมที่ไม่ใช่การเกษตร

แม้ว่าบางกลุ่มจะเบี่ยงเบนไปจากอาหารแบบดั้งเดิมของพวกเขา (และต้องเผชิญกับโรคที่มีน้ำหนักมากเป็นผล) ผู้ที่บริโภคอาหารพื้นเมืองของพวกเขา - เกมป่าสัตว์เลื้อยคลานปลานกและแมลงต่าง ๆ - อาจได้รับการป้องกันจากโรคอัลไซเมอร์ วิธีที่คล้ายกับไนเจอร์

ตัวอย่างเช่นกลุ่มนักล่าสัตว์ในแอฟริกาซาฮารานั้นเต็มไปด้วย apoE4 แต่อัตราของโรคอัลไซเมอร์ในภูมิภาคโดยรวมนั้นต่ำอย่างไม่น่าเชื่อ (37, 38)

ดังนั้นการเลิกใช้ apoE4 ในฐานะระเบิดอัลไซเมอร์อาจทำให้การกินพืชเป็นไปได้น้อยลงและอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับวิถีชีวิตของนักล่า - ผู้รวบรวม: วงจรงานฉลองความอดอยากกิจกรรมทางกายสูงและอาหารที่ยังไม่ผ่านกระบวนการ พืช (39)

3. ถั่วเหลืองและมะเร็งเต้านม

เมื่อพูดถึงถั่วเหลืองความฝันของยุค 90 ยังมีชีวิตอยู่ จะไม่ตาย เกรเกอร์ฟื้นคืนชีพข้อโต้แย้งที่เลิกจ้างมานานซึ่งอดีตสุดยอดอาหารชนิดนี้มีความเป็น kryptonite สำหรับมะเร็งเต้านม

Greger ชี้ให้เห็นถึงความเข้มข้นของไอโซฟลาโวนซึ่งเป็นระดับไฟโตเอสโทรเจนที่มีความบริสุทธิ์สูงซึ่งเป็นไฟโตเอสโทรเจนที่มีปฏิสัมพันธ์กับตัวรับฮอร์โมนเอสโตรเจนทั่วร่างกาย (40)

นอกเหนือจากการปิดกั้นเอสโตรเจนของมนุษย์ที่ทรงพลังยิ่งขึ้นในเนื้อเยื่อเต้านม (ทฤษฎีการระบาดของโรคมะเร็ง) Greger เสนอว่าคุณสมบัติคล้ายถั่วเหลืองสามารถกระตุ้นยีน BRCA ที่ยับยั้งมะเร็งของเราซึ่งมีบทบาทในการซ่อมแซม DNA และป้องกันการแพร่กระจายของเนื้องอก -196)

เพื่อให้เป็นกรณีสำหรับถั่วเหลือง Greger ให้การอ้างอิงหลายอย่างซึ่งแนะนำว่าพืชตระกูลถั่วที่ต่ำต้อยนี้ไม่เพียง แต่ช่วยป้องกันมะเร็งเต้านมเท่านั้น แต่ยังช่วยเพิ่มความอยู่รอดและลดการเกิดซ้ำของผู้หญิงที่ไปรับการวินิจฉัยด้วยโรค (หน้า 195-196) (41, 42, 43, 44)

ปัญหา? การอ้างอิงเหล่านี้แทบจะไม่ได้เป็นตัวแทนของงานวรรณกรรมที่มีขนาดใหญ่ของถั่วเหลือง - และไม่มีที่ใดที่ Greger เปิดเผยว่าการถกเถียงเรื่องโพลาไรซ์และการปิดคดีไม่ได้ปิดตัวลงอย่างไร (45, 46)

ตัวอย่างเช่นเพื่อสนับสนุนแถลงการณ์ของเขาว่า "ถั่วเหลืองดูเหมือนว่าจะช่วยลดความเสี่ยงมะเร็งเต้านม" Greger อ้างถึงการทบทวนการศึกษาเชิงสังเกตการณ์จำนวน 11 ฉบับซึ่งพิจารณาเฉพาะผู้หญิงญี่ปุ่น (หน้า 195)

ในขณะที่นักวิจัยสรุปว่าถั่วเหลือง "อาจจะ" ลดความเสี่ยงของมะเร็งเต้านมในญี่ปุ่นถ้อยคำของพวกเขาจำเป็นต้องระมัดระวัง: ผลการป้องกันคือ "แนะนำในการศึกษาบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด" และ "จำกัด รายการอาหารหรือกลุ่มย่อยบางอย่าง" ( 41)

ยิ่งไปกว่านั้นความคิดเห็นจากศูนย์กลางของญี่ปุ่นทำให้เกิดข้อสงสัยที่สำคัญว่าการค้นพบทั่วโลกเป็นอย่างไร

ทำไม? ชุดรูปแบบทั่วไปที่มีการวิจัยถั่วเหลืองคือผลกระทบการป้องกันที่พบในเอเชีย - เมื่อปรากฏขึ้น - ไม่สามารถข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกได้ (47)

บทความหนึ่งระบุว่าการวิเคราะห์ meta-analysis ทางระบาดวิทยา 4 ข้อสรุปอย่างเป็นเอกฉันท์ว่า "การบริโภคอาหารเสริมถั่วเหลือง isoflavone / ถั่วเหลืองมีความสัมพันธ์เชิงผกผันกับความเสี่ยงมะเร็งเต้านมในผู้หญิงเอเชีย แต่ความสัมพันธ์นี้ไม่มีอยู่ในผู้หญิงตะวันตก" (48)

การวิเคราะห์อภิมานอีกอย่างนั้น เคยทำ พบว่ามีผลป้องกันถั่วเหลืองเล็กน้อยในหมู่ชาวตะวันตก (49) มีข้อผิดพลาดและข้อ จำกัด มากมายที่ผลลัพธ์ของมันถือว่า "ไม่น่าเชื่อถือ" (50, 51)

ความคิดเห็นเกี่ยวกับการทดลองทางคลินิกก็น่าผิดหวังเช่นกันในการแสวงหาสิทธิประโยชน์ต้านมะเร็งของถั่วเหลือง - ไม่พบประโยชน์ที่สำคัญของคุณสมบัติคล้ายถั่วเหลืองจากปัจจัยเสี่ยงเช่นความหนาแน่นของเต้านมหรือความเข้มข้นของฮอร์โมนหมุนเวียน (52, 53)

อะไรอธิบายถึงความแตกต่างเฉพาะประชากรเหล่านี้ ไม่มีใครรู้แน่นอน แต่สิ่งหนึ่งที่เป็นไปได้คือปัจจัยทางพันธุกรรมหรือทางจุลชีววิทยาบางอย่างเป็นสื่อกลางถึงผลกระทบของถั่วเหลือง

ยกตัวอย่างเช่นคนเอเชียจำนวนมากเป็นสองเท่าของคนเอเชียที่ไม่ได้เป็นที่อยู่อาศัยประเภทของแบคทีเรียในลำไส้ที่แปลงไอโซฟลาโวนไปเป็น equol - เมตาโบไลต์นักวิจัยบางคนเชื่อว่าเป็นประโยชน์ต่อสุขภาพของถั่วเหลือง (54)

ทฤษฎีอื่น ๆ รวมถึงความแตกต่างในประเภทของผลิตภัณฑ์ถั่วเหลืองที่บริโภคในเอเชียเมื่อเทียบกับตะวันตกการตกค้างจากการบริโภคอาหารและตัวแปรวิถีชีวิตอื่น ๆ และบทบาทที่สำคัญสำหรับการได้รับถั่วเหลืองในระยะแรกซึ่งการบริโภคในวัยเด็กมีความสำคัญมากกว่า ของนมถั่วเหลือง lattes (55)

แล้วคุณสมบัติของถั่วเหลืองที่มีคุณสมบัติคล้ายถั่วเหลืองในการกระตุ้นยีน BRCA ที่เรียกว่า "ผู้ดูแล" นั้นจะช่วยให้ร่างกายสามารถป้องกันมะเร็งเต้านมได้หรือไม่?

ที่นี่ Greger อ้างถึงหนึ่ง ในหลอดทดลอง การศึกษาชี้ให้เห็นว่าคุณสมบัติคล้ายถั่วเหลืองบางอย่างสามารถลด DNA methylation ใน BRCA1 และ BRCA2 - หรือตามที่ Greger กล่าวไว้ลบ "methyl straitjacket" ที่ป้องกันไม่ให้ยีนเหล่านี้ทำงาน (56)

ในขณะที่น่าสนใจในระดับเบื้องต้น (นักวิจัยทราบว่าการค้นพบของพวกเขาจะต้องทำซ้ำและขยายออกไปก่อนใครจะตื่นเต้นเกินไป) การศึกษาครั้งนี้ไม่สามารถรับประกันได้ว่า การรับประทานอาหาร ถั่วเหลืองจะมีผลเช่นเดียวกับการบ่มเซลล์ของมนุษย์ถัดจากส่วนประกอบถั่วเหลืองที่แยกได้ในห้องปฏิบัติการ

นอกจากนี้การต่อสู้ของ ในหลอดทดลอง การวิจัยไม่สิ้นสุดด้วยดี จากการค้นพบ BRCA เมื่อเร็ว ๆ นี้การศึกษาเซลล์อื่น ๆ (รวมถึงการศึกษาหนูฉีดเนื้องอก) ได้แสดงให้เห็นว่าคุณสมบัติคล้ายถั่วเหลืองสามารถ ทำให้ดีขึ้น การเติบโตของมะเร็งเต้านม - ทำให้เกิดคำถามที่การค้นพบที่ขัดแย้งกันนั้นน่าเชื่อ (57, 58, 59)

คำถามนั้นจริง ๆ แล้วเป็นประเด็นสำคัญของปัญหา ไม่ว่าจะเป็นระดับจุลภาค (การศึกษาเซลล์) หรือระดับมหภาค (ระบาดวิทยา) การวิจัยเกี่ยวกับความเสี่ยงของโรคมะเร็งในถั่วเหลืองโดยรอบนั้นมีความขัดแย้งสูง - ความเป็นจริงที่เกรเกอร์ไม่สามารถเปิดเผยได้

วิทยาศาสตร์เสียง

ดังที่เราได้เห็นการอ้างอิงของ Greger ไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของเขาเสมอและการอ้างสิทธิ์ของเขาไม่ตรงกับความเป็นจริงเสมอไป แต่เมื่อพวกเขาทำมันจะเป็นการดีถ้าได้ฟัง

ตลอด จะไม่ตายเกรเกอร์สำรวจประเด็นที่ถูกมองข้ามและมีตำนานหลายเรื่องในโลกโภชนาการ - และในกรณีส่วนใหญ่แสดงให้เห็นถึงวิทยาศาสตร์ที่เขาดึงมาอย่างเป็นธรรม

เกรเกอร์ช่วยแก้ปัญหาผลไม้ - กล่าวถึงความเป็นไปได้ที่จะให้ฟรุคโตสขนาดต่ำเพื่อให้ได้รับน้ำตาลในเลือดการขาดอันตรายที่เกิดจากผลไม้สำหรับผู้ป่วยโรคเบาหวานและการศึกษาอาสาสมัคร 17 คนกินผลไม้ 20 มื้อต่อวัน เป็นเวลาหลายเดือนโดยที่ "ไม่มีผลกระทบโดยรวมต่อน้ำหนักร่างกายความดันโลหิตอินซูลินโคเลสเตอรอลและไตรกลีเซอไรด์" (หน้า 291-292) (60, 61)

เขาช่วย phytates - สารประกอบต้านอนุมูลอิสระที่สามารถจับกับแร่ธาตุบางชนิด - จากตำนานอันกว้างใหญ่เกี่ยวกับอันตรายของพวกเขาพูดคุยถึงวิธีการต่าง ๆ ที่พวกเขาสามารถป้องกันมะเร็ง (หน้า 66-67)

เขาสงสัยในความกลัวของพืชตระกูลถั่วซึ่งบางครั้งมีเนื้อหาเกี่ยวกับคาร์โบไฮเดรตและสารแอนติออกเทนซึ่งเป็นอันตรายต่อสัตว์โดยการสำรวจผลทางคลินิกของพวกเขาในการรักษาน้ำหนักอินซูลินการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดและคอเลสเตอรอล (หน้า 109)

และที่สำคัญที่สุดคือทุกอย่างเขาชอบการเก็บเชอร์รี่เป็นครั้งคราวหยุดนานพอที่จะทำให้มีที่ว่างสำหรับเนื้อสัตว์ สองตัวอย่าง:

1. การติดเชื้อจากเนื้อสัตว์

นอกเหนือจากม้าที่ตายแล้วไขมันที่อิ่มตัวและคอเลสเตอรอลในอาหารที่ถูกทุบตีเนื้อสัตว์นั้นมีความเสี่ยงที่ถูกกฎหมาย จะไม่ตาย ลากเข้าไปในจุดที่น่าสนใจ: ไวรัสที่มนุษย์สามารถถ่ายทอดได้

ดังที่ Greger อธิบายว่าการติดเชื้อที่น่ารังเกียจที่สุดของมนุษยชาติเกิดจากสัตว์ - ตั้งแต่วัณโรคที่ได้รับจากแพะไปจนถึงโรคหัดจากวัว (หน้า 79) แต่หลักฐานที่เพิ่มมากขึ้นบ่งชี้ว่ามนุษย์สามารถได้รับเชื้อโรคไม่เพียง แต่จากการอาศัยอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกับสัตว์เลี้ยงในฟาร์ม แต่ยังรวมถึงการกินพวกมันด้วย

เป็นเวลาหลายปีเชื่อกันว่าการติดเชื้อทางเดินปัสสาวะ (UTIs) นั้นมาจากคนทรยศของเราเอง อี. โคไล สายพันธุ์หาทางของพวกเขาจากอุทรไปยังท่อปัสสาวะ ตอนนี้นักวิจัยบางคนสงสัยว่า UTIs เป็นรูปแบบของ zoonosis - นั่นคือโรคจากสัตว์สู่คน

Greger ชี้ไปที่ลิงค์ clonal ที่เพิ่งค้นพบเมื่อไม่นานมานี้ อี. โคไล ในไก่และ อี. โคไล ใน UTIs ของมนุษย์แนะนำอย่างน้อยหนึ่งแหล่งที่มาของการติดเชื้อคือเนื้อไก่ที่เราจัดการหรือกิน - ไม่ แบคทีเรียที่อาศัยอยู่ของเรา (หน้า 94) (62)

ยิ่งกว่านั้นไก่ที่ได้มา อี. โคไล ปรากฏว่าทนต่อยาปฏิชีวนะส่วนใหญ่ทำให้การติดเชื้อโดยเฉพาะอย่างยิ่งยากที่จะรักษา (หน้า 95) (63)

หมูก็สามารถใช้เป็นแหล่งของความเจ็บป่วยของมนุษย์หลาย ๆ Yersinia พิษ - เชื่อมโยงกับหมูที่มีการปนเปื้อนเกือบทั่วโลก - นำมากกว่าขว้างสั้น ๆ กับความทุกข์ทางเดินอาหาร: Greger ตั้งข้อสังเกตว่าภายในหนึ่งปีของการติดเชื้อ Yersinia ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อมีความเสี่ยงสูงกว่าการพัฒนาโรคข้ออักเสบภูมิต้านตนเองถึง 47 เท่าและอาจมีแนวโน้มที่จะเป็นโรคของเกรฟส์ (หน้า 96) (64, 65)

เมื่อเร็ว ๆ นี้เนื้อหมูถูกไฟลุกลามเพื่อเป็นอันตรายต่อสุขภาพเช่นกัน: ไวรัสตับอักเสบอีตอนนี้ถือว่าการติดเชื้อไวรัสตับอักเสบอีอาจเกิดขึ้นได้กับตับหมูและผลิตภัณฑ์หมูอื่น ๆ โดยมีตับหมูประมาณหนึ่งในสิบจากร้านขายของชำอเมริกัน ไวรัส (หน้า 148) (66, 67)

แม้ว่าไวรัสส่วนใหญ่ (รวมไวรัสตับอักเสบอี) จะถูกปิดการใช้งานโดยความร้อนเกรเกอร์เตือนว่าไวรัสตับอักเสบอีสามารถอยู่รอดได้ในอุณหภูมิที่สูงถึงเนื้อสัตว์ที่ปรุงยาก - ทำให้หมูสีชมพูไม่ต้องไป (หน้า 148) (68)

และเมื่อไวรัสยังมีชีวิตอยู่ มันหมายถึงธุรกิจ. พื้นที่ที่มีการบริโภคเนื้อหมูสูงมีอัตราสูงขึ้นอย่างต่อเนื่องของโรคตับและในขณะที่ไม่สามารถพิสูจน์สาเหตุและผลกระทบ Greger ตั้งข้อสังเกตว่าความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคเนื้อหมูและการเสียชีวิตจากโรคตับ "สัมพันธ์กับการบริโภคแอลกอฮอล์ต่อหัว (หน้า 148) (69) ในทางสถิติแล้วหมูสับที่กินเข้าไปจะเพิ่มความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตจากมะเร็งตับได้มากเท่ากับการดื่มเบียร์สองกระป๋อง (หน้า 148) (70)

ทั้งหมดที่กล่าวว่าการติดเชื้อที่ได้จากสัตว์นั้นห่างไกลจากการโจมตีทุกอย่าง ต่อ se. อาหารจากพืชมีอาการเจ็บป่วยที่ถ่ายทอดได้เอง (71)และสัตว์ที่มีความเสี่ยงสูงสุดในการแพร่เชื้อก่อโรคนั้น - ในเกือบทุกกรณีได้รับการเลี้ยงดูในการดำเนินการเชิงพาณิชย์ที่แออัดยัดเยียดไม่ถูกสุขลักษณะและมีการระบายอากาศไม่ดีซึ่งทำหน้าที่เป็นบ่อพักสำหรับเชื้อโรค (72)

แม้ว่า จะไม่ตาย ยังคงคับผลประโยชน์ใด ๆ ของการเลี้ยงสัตว์อย่างมีมนุษยธรรมซึ่งเป็นพื้นที่หนึ่งที่มีคุณภาพสามารถช่วยชีวิต

2. เนื้อสัตว์และสารก่อมะเร็งปรุงสุก

เนื้อสัตว์และความร้อนทำให้คู่ดูโอชะ แต่เมื่อเกรเกอร์ชี้ให้เห็นว่าการปรุงที่อุณหภูมิสูงนั้นมีความเสี่ยงที่เป็นเอกลักษณ์สำหรับอาหารสัตว์

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาอ้างถึงสิ่งที่ จดหมายสุขภาพของ Harvard เรียกว่าการเตรียมเนื้อสัตว์: "การปรุงเนื้อสัตว์อย่างทั่วถึงช่วยลดความเสี่ยงของการติดเชื้อในอาหาร แต่ทำอาหารเนื้อสัตว์ เกินไป อย่างละเอียดอาจเพิ่มความเสี่ยงของสารก่อมะเร็งในอาหาร "(หน้า 184)

มีสารก่อมะเร็งในอาหารอยู่จำนวนหนึ่ง แต่สารที่เป็นเอกสิทธิ์ของอาหารสัตว์นั้นเรียกว่าเฮเทอโรไซคลิกเอมีน (HCA)

HCAs ก่อตัวขึ้นเมื่อเนื้อกล้ามเนื้อ - ไม่ว่าจะมาจากสิ่งมีชีวิตในแผ่นดิน, ทะเลหรือท้องฟ้า - สัมผัสกับอุณหภูมิสูงประมาณ 125-300 องศาเซลเซียสหรือ 275-572 องศาฟาเรนไฮน์เพราะส่วนประกอบสำคัญของการพัฒนา HCA, ครีเอทีน พบได้เฉพาะในเนื้อเยื่อกล้ามเนื้อแม้กระทั่งผักที่ต้มมากเกินไปอย่างสุดขีดก็ยังไม่เกิด HCA (73)

ดังที่ Greger อธิบายว่า HCAs ถูกค้นพบอย่างกระทันหันในปี 1939 โดยนักวิจัยที่ให้มะเร็งเต้านมหนูด้วยการ "วาดหัวด้วยสารสกัดจากกล้ามเนื้อม้าคั่ว" (หน้า 184) (74)

ในทศวรรษที่ผ่านมา HCAs ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นอันตรายที่ถูกกฎหมายสำหรับทุกอย่างที่ชอบเนื้อของพวกเขาสูงในสเปกตรัม "ทำ"

Greger จัดทำรายการการศึกษาที่ถูกต้อง - ดำเนินการอย่างเหมาะสมอธิบายอย่างเท่าเทียมกัน - แสดงความเชื่อมโยงระหว่างเนื้อสัตว์ที่ปรุงด้วยอุณหภูมิสูงและมะเร็งเต้านมมะเร็งลำไส้ใหญ่มะเร็งหลอดอาหารมะเร็งปอดมะเร็งตับอ่อนมะเร็งต่อมลูกหมากและมะเร็งกระเพาะอาหาร (หน้า 184) (75) ในความเป็นจริงวิธีการปรุงอาหารดูเหมือนจะเป็นสื่อกลางที่สำคัญสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างเนื้อสัตว์และโรคมะเร็งต่าง ๆ ที่ปรากฏขึ้นในการศึกษาทางระบาดวิทยา - ด้วยความเสี่ยงย่างย่างทอดและเนื้อดีทำอย่างมีนัยสำคัญ (76)

และลิงก์ก็ยังห่างไกลจากการสังเกต PhIP เป็น HCA ที่ได้รับการศึกษาเป็นอย่างดีแสดงให้เห็นว่ากระตุ้นการเติบโตของมะเร็งเต้านมเกือบจะเหมือนกับฮอร์โมนเอสโตรเจนในขณะที่ยังทำหน้าที่เป็นสารก่อมะเร็ง "สมบูรณ์" ที่สามารถเริ่มต้นส่งเสริมและแพร่กระจายมะเร็งภายในร่างกาย (หน้า 185) (77)

วิธีแก้ปัญหาสำหรับผู้กินเนื้อสัตว์? วิธีการปรุงอาหารปรับปรุงใหม่ กรีเกอร์อธิบายว่าการคั่วทอดกระทะย่างและอบเป็นเครื่องทำ HCA ทั่วไปและอาหารที่อยู่ในความร้อนก็จะยิ่งเกิด HCAs มากขึ้น (หน้า 185) ในทางกลับกันการปรุงที่อุณหภูมิต่ำนั้นปลอดภัยกว่ามาก

ในสิ่งที่อาจเป็นสิ่งที่ใกล้เคียงกับการรับรองอาหารสัตว์ที่เขาเคยเสนอ Greger เขียนว่า "การรับประทานเนื้อต้มนั้นน่าจะปลอดภัยที่สุด" (หน้า 184)

ข้อสรุป

เป้าหมายของ Greger จุดประกายในวัยหนุ่มสาวของเขาและชุบสังกะสีในช่วงของอาชีพแพทย์ของเขาคือการหลีกเลี่ยงพ่อค้าคนกลางและให้อาหารที่สำคัญ - และมักจะช่วยชีวิต - ข้อมูลแก่ประชาชน

“ ด้วยการทำให้ข้อมูลเป็นประชาธิปไตยแพทย์ไม่ได้ผูกขาดในฐานะผู้รักษาความรู้เกี่ยวกับสุขภาพอีกต่อไป” เขาเขียน "ฉันรู้ว่ามันอาจมีประสิทธิภาพมากกว่าในการมอบอำนาจให้บุคคลโดยตรง" (หน้าสิบสอง)

และนั่นคือสิ่งที่ จะไม่ตาย สำเร็จในที่สุด ในขณะที่อคติของหนังสือเล่มนี้ป้องกันไม่ให้มันเป็นทรัพยากรที่ปราศจากข้อแม้อย่างสมบูรณ์ แต่ก็มีอาหารสัตว์มากเกินพอที่จะทำให้ผู้แสวงหาสุขภาพตั้งคำถามและมีส่วนร่วม

ผู้อ่านยินดีที่จะฟังเมื่อถูกท้าทายและตรวจสอบข้อเท็จจริงเมื่อสงสัยจะได้รับมากจากความหลงใหลเกรเกอร์แม้จะไม่สมบูรณ์แม้จะเป็นเล่ม