Big Fat Lies - ครึ่งศตวรรษของการโฆษณาชวนเชื่อที่หวานทำให้เราป่วย

อุตสาหกรรมน้ำตาลใช้อำนาจทางการเงินในการจัดการกับอาหารของชาวอเมริกันอย่างไร

ดร. โรเบิร์ตลุสทิกไม่ได้รับเชิญให้ไปพูดที่งานสัมมนาสารให้ความหวานนานาชาติ 2016 ที่ไมอามี แต่เขาก็ไปต่อ

ในฐานะนักต่อมไร้ท่อในกุมารแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิสโกงานวิจัยของ Lustig และงานนำเสนอที่ตามมาทำให้เขากลายเป็นคนพูดตรงไปตรงมานักวิจารณ์ที่กระตือรือร้นเกี่ยวกับความเป็นพิษของน้ำตาล

สำหรับ Lustig น้ำตาลเป็นพิษ เขาไปที่ฟลอริด้าเมื่อต้นปีนี้เพื่อฟังประเด็นพูดคุยล่าสุดเกี่ยวกับสารให้ความหวานในแหล่งอาหารของสหรัฐอเมริกา

โดยเฉพาะการนำเสนอหนึ่งเรื่อง -“ น้ำตาลอยู่ภายใต้การล้อมหรือไม่” - ดึงดูดความสนใจของเขา

ผู้นำเสนอคือ Jeanne Blankenship รองประธานฝ่ายริเริ่มนโยบายที่ Academy of Nutrition and Dietetics และนักโภชนาการ Lisa Katic ประธาน K Consulting

การสัมมนาดังกล่าวกล่าวถึงคำแนะนำขององค์การอาหารและยาของสหรัฐอเมริกา (FDA) เพื่อแสดงรายการน้ำตาลเพิ่มเติมบนฉลากโภชนาการและแนวโน้มอื่น ๆ ที่สามารถลดการใช้สารให้ความหวาน

การส่งข้อความ Lustig กล่าวว่าเป็น“ อุตสาหกรรมระดับมืออาชีพและการต่อต้านวิทยาศาสตร์” ด้วยกระแสต่ำที่มนุษย์ต้องการน้ำตาลเพื่อมีชีวิตซึ่งเขากล่าวว่าไม่เป็นความจริง แต่อย่างใด เขาอธิบายถึงประสบการณ์ในฐานะ“ หมดแรงที่สุดในชีวิตของฉันสามชั่วโมง”

“ นี่เป็นนักโภชนาการที่ลงทะเบียนและทุกคำสั่งเดียวที่เธอทำผิด ผิดแบนอย่างแน่นอน ดังนั้นนี่คือสิ่งที่อุตสาหกรรมน้ำตาลได้ยินจากที่ปรึกษาของตนเอง” เขากล่าว “ อุตสาหกรรมไม่ต้องการรู้เพราะพวกเขาไม่สนใจ ดังนั้นเราจึงมีปัญหาหากอุตสาหกรรมอาหารของเราหูหนวกมากจนไม่สามารถได้ยินสายพันธุ์ของหัวใจของผู้คนได้”

Playbook ของ Big Tobacco

ไม่ว่าจะพูดในที่ประชุมหรือเป็นพยานในการพิจารณาคดีสาธารณะ Katic เป็นเสียงสำหรับอุตสาหกรรมโซดาหรืออาหาร ในฐานะที่ปรึกษาที่ได้รับค่าจ้างเธอไม่ได้แสดงความสัมพันธ์กับคนเหล่านี้เสมอไปเมื่อพยายามที่จะส่งต่อความคิดเห็นสาธารณะตามบันทึกของเธอในการโต้วาทีสาธารณะ Katic ไม่ตอบสนองต่อคำขอหลายรายการจาก Healthline สำหรับความคิดเห็นสำหรับบทความนี้

นักวิจารณ์บอกว่า Big Sugar ดำเนินธุรกิจอย่างไร พวกเขาปรับโครงสร้างการสนทนารอบด้านสุขภาพและทางเลือกรวมถึงการจัดตั้งองค์กรด้านหน้าเพื่อคัดท้ายการสนทนาในความโปรดปรานของพวกเขา

เดือนนี้นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียซานฟรานซิสโกเปิดเผยรายงานว่าพวกเขาแสดงให้เห็นว่าอุตสาหกรรมน้ำตาลทำงานอย่างใกล้ชิดกับนักวิทยาศาสตร์ด้านโภชนาการในทศวรรษที่ 1960 เพื่อทำให้ไขมันและคอเลสเตอรอลเป็นสาเหตุของโรคหลอดเลือดหัวใจตีบ พวกเขาพยายามที่จะมองข้ามหลักฐานว่าการบริโภคซูโครสเป็นปัจจัยเสี่ยงนักวิจัยกล่าว

เมื่อปีที่แล้วหนังสือพิมพ์เดอะนิวยอร์กไทมส์ตีพิมพ์รายงานระบุว่าเครือข่าย Global Energy Balance (GEBN) ระบุว่าการขาดการออกกำลังกายไม่ใช่อาหารขยะและเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเป็นสาเหตุของวิกฤตโรคอ้วนของประเทศ อย่างไรก็ตามอีเมลแสดงให้เห็นว่า Coca-Cola จ่าย $ 1.5 ล้านเพื่อเริ่มกลุ่มรวมถึงการลงทะเบียนเว็บไซต์ของ GEBN ภายในสิ้นเดือนพฤศจิกายนผู้ไม่หวังผลกำไรจะถูกยกเลิก James Hill ผู้อำนวยการของ GEBN ได้ก้าวลงจากตำแหน่งในฐานะผู้อำนวยการบริหารของศูนย์สุขภาพและสุขภาพ Anschutz ของมหาวิทยาลัยโคโลราโดในเดือนมีนาคม

นั่นเป็นหนึ่งในตัวอย่างมากมายที่นักวิจารณ์กล่าวว่าอุตสาหกรรมและล็อบบี้ที่มีอิทธิพลมีอิทธิพลต่อนโยบายและการวิจัยเพื่อทำให้เกิดผลกระทบจากการบริโภคผลิตภัณฑ์เรื้อรังเช่นเดียวกับยาสูบ Kelly Brownell ศาสตราจารย์ด้านนโยบายสาธารณะและ Kenneth E. Warner นักวิจัยด้านยาสูบเขียนบทความใน The Milbank Quarterlyเปรียบเทียบกลยุทธ์ของอุตสาหกรรมยาสูบและอาหาร

พวกเขาพบความคล้ายคลึงกันหลายประการ: การจ่ายเงินให้นักวิทยาศาสตร์เพื่อผลิตวิทยาศาสตร์อุตสาหกรรมโปร, การตลาดที่เข้มข้นให้กับเยาวชน, ​​เปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่“ ปลอดภัย”, ปฏิเสธธรรมชาติที่เสพติดของผลิตภัณฑ์ของพวกเขา, การล็อบบี้ที่หนักหน่วงในหน้ากฎระเบียบ ผลิตภัณฑ์ของพวกเขากับโรค

ในช่วงปี 1960 อุตสาหกรรมน้ำตาลนำนโยบายสาธารณะออกไปจากการแนะนำการบริโภคน้ำตาลที่ลดลงสำหรับเด็กเพราะมันทำให้เกิดฟันผุ เช่นเดียวกับอุตสาหกรรมยาสูบมันสามารถป้องกันตัวเองจากการวิจัยที่เป็นอันตราย มันประสบความสำเร็จโดยการใช้“ กลยุทธ์ที่จะหันเหความสนใจไปที่การแทรกแซงสาธารณสุขที่จะลดอันตรายจากการบริโภคน้ำตาลมากกว่าการ จำกัด การบริโภค” ตามการสอบสวนโดยใช้เอกสารภายใน

ตอนนี้มันกำลังทำสิ่งเดียวกันกับโรคอ้วน ในขณะที่กลุ่มอย่างสมาคมน้ำตาลอ้างว่า“ น้ำตาลไม่ใช่สาเหตุของโรคอ้วน” แต่มันก็ทำงานอย่างแข็งขันเพื่อเปลี่ยนโฟกัสออกไปจากผลิตภัณฑ์ของตัวเองโดยบอกว่าสมดุลของพลังงานเป็นกุญแจสำคัญ

ตอนนี้ภัยคุกคามสุขภาพของประชาชนจากโรคอ้วนอยู่ในระดับเดียวกับการสูบบุหรี่การเปรียบเทียบดูเหมือนจะเหมาะสม

“ บริษัท อาหารมีลักษณะคล้ายกับ บริษัท ยาสูบ Metabolically น้ำตาลเป็นแอลกอฮอล์ของ 21^{เซนต์} ศตวรรษ” Lustig กล่าว “ คนรู้เรื่องยาสูบ ไม่มีใครรู้เรื่องน้ำตาล "

ฝ่ายค้านอุตสาหกรรมไม่ได้เตรียมพร้อมเสมอ

เมื่อปีที่แล้วคณะผู้บังคับบัญชาของซานฟรานซิสโกได้ถกเถียงกันว่าต้องการโฆษณาโซดาที่จะต้องมีข้อความต่อไปนี้:“ การดื่มเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลเพิ่มจะทำให้เกิดโรคอ้วนโรคเบาหวานและฟันผุ” เมื่อมาตรการดังกล่าวเปิดให้สาธารณชนแสดงความคิดเห็น Katic ได้เขียนจดหมายถึงบรรณาธิการ Contra Costa Times และ San Francisco Chronicle พงศาวดารระบุบทบาทของเธอในฐานะที่ปรึกษาที่ได้รับค่าตอบแทนหลังจากผู้อ่านให้ความเห็นเกี่ยวกับบทบาทของเธอในประเด็นนี้

จดหมายตามการเล่าเรื่องอย่างต่อเนื่องของ Big Soda:“ แคลอรี่เป็นแคลอรี่และน้ำตาลคือน้ำตาลไม่ว่าจะอยู่ในรูปอาหารหรือเครื่องดื่ม” ออกกำลังกายมากขึ้นไม่ใช่โซดาน้อยเป็นกุญแจสำคัญเธอแย้ง

“ การแยกแยะอาหารหรือเครื่องดื่มหนึ่งอย่างออกมาเพื่อหาสาเหตุของปัญหาไม่ใช่คำตอบของความท้าทายด้านสาธารณสุขของเรา” Katic เขียน

Katic ยังเป็นพยานต่อคณะกรรมการที่ระบุว่า“ ง่ายเกินไปและอาจทำให้เข้าใจผิดกับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลหวานออกมาเป็นสาเหตุการขับขี่ของโรคเบาหวานและโรคอ้วนประเภท 2”

นายสก็อตต์ไวเนอร์ถามคาติว่าเธอเป็นนักโภชนาการได้อย่างไรกับข้อเสนอแนะของสมาคมนักกำหนดอาหารแห่งแคลิฟอร์เนียซึ่งเป็นที่โปรดปรานของการเตือนเรื่องเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลหวาน เขายังชี้ให้เห็นว่าเธอได้รับค่าตอบแทนจาก American Beverage Association เพื่อเป็นพยานต่อหน้าคณะกรรมการ

“ นี่เป็นอุตสาหกรรมที่มีมูลค่าหลายพันล้านก้าวร้าว พวกเขาจ้างคนให้พูดในสิ่งที่พวกเขาต้องการพูด” Wiener บอก Healthline “ พวกเขาพึ่งพาวิทยาศาสตร์ขยะเพราะพวกเขากำลังสร้างผลิตภัณฑ์ที่ทำให้คนป่วย”

ในเดือนมิถุนายนฟิลาเดลเฟียผ่านภาษีร้อยละ 1.5 ต่อออนซ์สำหรับโซดาซึ่งจะมีผลในวันที่ 1 มกราคมในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหลายพันล้านดอลลาร์ของอุตสาหกรรมโซดาที่จะหยุดยั้ง Katic เขียนจดหมายเพิ่มเติม เธอไม่พูดถึงความสัมพันธ์ของเธอกับอุตสาหกรรมโซดา

ถามถึงความคิดเห็นเกี่ยวกับ Katic คำสั่งของ American Beverage Association กล่าวว่า“ นี่คือข้อเท็จจริงที่เรานำมาเปิดเผยด้วยความหวังว่าปัญหาสุขภาพที่ซับซ้อนเช่นโรคอ้วนจะได้รับความสนใจอย่างจริงจังจากข้อเท็จจริงที่ทราบ” การวิจัยของ Katic และที่ปรึกษาอื่น ๆ นั้นมักใช้จากองค์กรที่เป็นทางการซึ่งมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์รวมถึงการระดมทุนและความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรม นักวิจารณ์จำนวนมากตั้งคำถามถึงความถูกต้องของข้อค้นพบของพวกเขา

เช่นเดียวกับเครือข่ายพลังงานสมดุลโลกกลุ่มอื่น ๆ เช่นสภาควบคุมแคลอรี่และศูนย์ความซื่อสัตย์ด้านอาหาร - ซึ่งมีเว็บไซต์. org - แสดงถึงความสนใจด้านอาหารขององค์กรและเผยแพร่ข้อมูลที่สะท้อนถึงพวกเขา

อีกกลุ่มหนึ่งที่มีความสำคัญของภาษีโซดาในเบิร์กลีย์และที่อื่น ๆ คือ Centre for Consumer Freedom ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่ได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรม“ อุทิศให้กับการส่งเสริมความรับผิดชอบส่วนบุคคลและปกป้องทางเลือกของผู้บริโภค” โดยทั่วไปและกลุ่มอื่น ๆ จะชั่งน้ำหนักเมื่อภาษีหรือกฎระเบียบพยายามที่จะหมุนในอาหารที่ไม่ดี การชุมนุมของพวกเขามักร้องคร่ำครวญถึงการเพิ่มขึ้นของ“ รัฐพี่เลี้ยง” กลุ่มอื่น ๆ ที่มีส่วนร่วมในมาตรการที่คล้ายกันเช่นอเมริกันต่อต้านภาษีอาหารเป็นแนวหน้าสำหรับอุตสาหกรรม ได้แก่ สมาคมเครื่องดื่มอเมริกัน

Big Soda = การวิ่งเต้นครั้งใหญ่

เมื่อซานฟรานซิสโกพยายามที่จะส่งภาษีโซดาในปี 2014 บิ๊กโซดา - สมาคมเครื่องดื่มอเมริกัน, Coca-Cola, PepsiCo และกลุ่มดร. Pepper Snapple - ใช้จ่าย $ 9 ล้านเพื่อหยุดมาตรการ ประชาสัมพันธ์สำหรับการเรียกเก็บเงินใช้จ่ายเพียง $ 255,000 ตามรายงานจากสหภาพนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง จากปี 2009 ถึงปี 2015 อุตสาหกรรมโซดาจ่ายอย่างน้อย $ 106 ล้านเพื่อเอาชนะความคิดริเริ่มด้านสาธารณสุขในรัฐบาลท้องถิ่นรัฐและรัฐบาลกลาง

ในปี 2009 ภาษีสรรพสามิตของรัฐบาลกลางได้รับการพิจารณาเกี่ยวกับเครื่องดื่มหวานเพื่อกีดกันการบริโภคและช่วยกองทุนพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง โค้กเป๊ปซี่และสมาคมเครื่องดื่มอเมริกันตอบโต้ด้วยการเพิ่มความพยายามวิ่งเต้นของพวกเขา ทั้งสามใช้เวลามากกว่า $ 40 ล้านในการวิ่งเต้นของรัฐบาลกลางในปี 2009 เทียบกับ 5 ล้านเหรียญต่อปี การใช้จ่ายลดลงสู่ระดับปกติในปี 2554 หลังจากความพยายามวิ่งเต้นของพวกเขาพิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จ มาตรการดังกล่าวลดลงเนื่องจากแรงกดดันจากอุตสาหกรรม

เพื่อต่อสู้กับภาษีโซดาที่เสนอสมาคมเครื่องดื่มอเมริกันใช้จ่าย $ 9.2 ล้านในมาตรการซานฟรานซิสโก, $ 2.6 ล้านในริชมอนด์ใกล้เคียงในปี 2012 และ 2013, และ $ 1.5 ล้านใน El Monte ในปี 2012 มากกว่า 2.4 $ ล้านมันใช้กับภาษี Berkeley อยู่ในไร้สาระ ผู้ลงคะแนนอนุมัติภาษีเงินเพนนีต่อออนซ์สำหรับเครื่องดื่มหวานในเดือนพฤศจิกายน 2014

Josh Daniels สมาชิกคณะกรรมการโรงเรียน Berkeley และกลุ่ม Berkeley vs. Big Soda กล่าวว่าภาษีเป็นวิธีหนึ่งในการต่อสู้กับการตลาดโซดา

“ คุณมีเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ถูกใช้ไปกับการนำเสนอเครื่องดื่มหวาน ๆ การสังเกตการเปลี่ยนแปลงของราคาเป็นวิธีหนึ่งที่จะช่วยให้ผู้คนเข้าใจว่าสิ่งนี้กำลังส่งผลเสียต่อสุขภาพของพวกเขา” เขากล่าวกับ Healthline “ และส่วนที่เหลือนั้นขึ้นอยู่กับบุคคลนั้น เราจะไม่พยายามเลือกทางเลือกส่วนตัว แต่อย่างใด แต่ผลกระทบนั้นเป็นจริงทั้งต่อบุคคลและเพื่อสังคม”

ในขณะที่ภาษีไม่ได้รับสองในสามของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในซานฟรานซิสโกการเพิ่มป้ายเตือนผ่านคณะกรรมการควบคุมเป็นเอกฉันท์ สมาคมเครื่องดื่มอเมริกันสมาคมผู้ค้าปลีกแห่งแคลิฟอร์เนียและสมาคมโฆษณากลางแจ้งของรัฐแคลิฟอร์เนียท้าทายกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรก

เมื่อวันที่ 17 พฤษภาคมสมาคมเครื่องดื่มแห่งสหรัฐอเมริกาถูกปฏิเสธคำร้อง ในการตัดสินใจของเขาผู้พิพากษาเขตสหรัฐเอ็ดเวิร์ดเอ็มเฉินเขียนคำเตือนว่า“ เป็นจริงและถูกต้อง” และปัญหาสุขภาพของซานฟรานซิสโกซึ่งเกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลหวานบางส่วนเป็น“ สิ่งที่ร้ายแรง” กำหนดให้มีผลตั้งแต่วันที่ 25 กรกฎาคมผู้พิพากษาแยกต่างหากได้รับคำสั่งห้ามมิให้กฎหมายบังคับใช้ในขณะที่อุตสาหกรรมเครื่องดื่มอุทธรณ์

ดูเหมือนว่าภาษีโซดาจะได้รับความนิยมจากสาธารณชนในการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน 2559 ซานฟรานซิสโกและเมืองใกล้เคียงสองแห่งของโอ๊คแลนด์และอัลบานีผ่านมาตรการที่เพิ่มค่าใช้จ่ายเงินโซดาและเครื่องดื่มหวานอื่น ๆ ภาษีผู้จัดจำหน่ายโซดาและเครื่องดื่มรสหวานอื่น ๆ ได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในโบลเดอร์รัฐโคโลราโด

การวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนอุตสาหกรรมอาหาร

นอกเหนือจากการฝึกฝนความเชี่ยวชาญในฐานะนักโภชนาการเธอยังมักอ้างถึงข้อมูลในฐานะสมาชิกของ American Dietetic Association ซึ่งเป็นองค์กรอื่นที่ได้รับการพิจารณาจากความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมน้ำตาลและโซดา เธอสำรองการเรียกร้องของเธอด้วยการวิจัยจาก American Journal of Clinical Nutrition ซึ่งมีประวัติของการเผยแพร่งานวิจัยจากคนที่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับอุตสาหกรรมสารให้ความหวาน

เป็นเวลาห้าปีที่ Maureen Storey, Ph.D. , และ Richard A. Forshee, Ph.D. ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับเครื่องดื่มที่มีรสหวานน้ำตาลหลากหลายแง่มุมรวมถึงผลกระทบต่อสุขภาพและแนวโน้มการบริโภค พวกเขาร่วมกันเป็นส่วนหนึ่งของศูนย์นโยบายอาหารโภชนาการและการเกษตร (CFNAP)“ ศูนย์อิสระในเครือ” ที่มหาวิทยาลัยแมริแลนด์ที่คอลเลจพาร์ค ไม่ได้รับการร้องขอข้อมูลเพิ่มเติมจากมหาวิทยาลัย

ในงานวิจัยของพวกเขา CFNAP ตีพิมพ์ผลการศึกษาที่พบว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอที่น้ำเชื่อมข้าวโพดฟรุกโตสสูงไม่ได้ช่วยเรื่องโรคอ้วนแตกต่างจากแหล่งพลังงานอื่น ๆ การศึกษาอื่นพบว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอที่จะแนะนำน้ำเชื่อมข้าวโพดฟรุกโตสสูงที่ช่วยเพิ่มน้ำหนัก มีงานวิจัยชิ้นหนึ่งเสนอว่าการถอดเครื่องโซดาในโรงเรียนจะไม่ช่วยลดความอ้วนในวัยเด็ก

CFNAP ได้รับเงินทุนจาก บริษัท Coca-Cola และ PepsiCo ตามแถลงการณ์การเปิดเผยของพวกเขาและการค้นพบของพวกเขาถูกนำไปใช้ในการตลาดน้ำเชื่อมข้าวโพดฟรุกโตสระดับสูง

หนึ่งในการศึกษาที่ถูกอ้างถึงอย่างกว้างขวางพบว่าไม่มีการเชื่อมโยงระหว่างเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลหวาน (SB) และดัชนีมวลกาย (BMI) การค้นพบนี้ขัดแย้งกับงานวิจัยที่ไม่ได้รับทุนสนับสนุนอุตสาหกรรมในขณะนั้น

ก่อนการศึกษานั้นได้รับการตีพิมพ์ในปี 2551 สตอรีย์ซึ่งเป็นอดีตผู้บริหารของเคลลอกก์จะดำรงตำแหน่งรองประธานอาวุโสด้านนโยบายวิทยาศาสตร์ของสมาคมเครื่องดื่มอเมริกัน ตอนนี้เธอเป็นประธานและประธานเจ้าหน้าที่บริหารของพันธมิตรเพื่อการวิจัยและการศึกษาของมันฝรั่งและอยู่ในแผงในเดือนเมษายนเกี่ยวกับนโยบายอาหารที่การประชุมนโยบายอาหารแห่งชาติในกรุงวอชิงตันดีซีการประชุมประจำปีสนับสนุนหลักโดยผู้ผลิตอาหารและผู้ค้าปลีกรายใหญ่ .

ปัจจุบัน Forshee อยู่กับสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาในฐานะผู้ช่วยผู้อำนวยการด้านการวิจัยในสำนักงานชีวสถิติและระบาดวิทยาในศูนย์การประเมินและวิจัยทางชีววิทยา ทั้งชั้นและ Forshee ไม่ตอบสนองต่อคำขอจาก Healthline สำหรับความคิดเห็น

งานวิจัยของพวกเขาที่ CFNAP ถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์ย้อนหลังเพื่อตรวจสอบผลลัพธ์ของการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลหวานและการเพิ่มน้ำหนักเมื่อการวิจัยได้รับทุนจากโค้ก, เป๊ปซี่, สมาคมเครื่องดื่มอเมริกันหรืออื่น ๆ ในอุตสาหกรรมสารให้ความหวาน

ตีพิมพ์ในวารสาร PLOS Medicine การศึกษาพบว่าร้อยละ 83 ของการศึกษาของพวกเขาสรุปว่าไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพียงพอที่จะสนับสนุนว่าการดื่มเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลทำให้คุณอ้วน เปอร์เซ็นต์การศึกษาเดียวกันโดยไม่ขัดแย้งกับผลประโยชน์สรุปว่าเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลหวานอาจเป็นปัจจัยเสี่ยงต่อการเพิ่มน้ำหนัก โดยรวมแล้วความขัดแย้งทางผลประโยชน์แปลเป็นโอกาสห้าเท่าที่การศึกษาจะสรุปได้ว่าไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างเครื่องดื่มหวานและน้ำหนักที่เพิ่มขึ้น

ในขณะที่ข้อมูลไม่ชัดเจน 100 เปอร์เซ็นต์เกี่ยวกับผลกระทบของน้ำตาลต่อโรคอ้วน แต่มีข้อมูลเชิงสาเหตุที่น้ำตาลส่วนเกินนำไปสู่โรคเบาหวานประเภท 2 โรคหัวใจโรคตับไขมันและฟันผุ ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญอย่าง Lustig ที่ไม่ได้ใช้เงินในอุตสาหกรรมเตือนถึงผลกระทบด้านสุขภาพที่เป็นอันตรายของน้ำตาลในประชากรโลก Katic กล่าวว่าการดื่มน้ำอัดลมทำให้เกิดโรคอ้วนหรือโรคเบาหวานนั้นเป็นเรื่องที่ผิด

“ พวกเขาไม่ได้จริงๆ” เธอกล่าวในวิดีโอสำหรับสมาคมเครื่องดื่มอเมริกัน “ พวกเขาเป็นเครื่องดื่มสดชื่น”

ผลประโยชน์ทับซ้อน

นอกเหนือจากการส่งข้อความผู้ผลิตน้ำตาลและโซดาได้ลงทุนอย่างมากในการวิจัยซึ่งสร้างความขัดแย้งที่น่าสนใจและคำถามความถูกต้องของวิทยาศาสตร์โภชนาการ Marion Nestle, Ph.D. , M.P.H. เป็นศาสตราจารย์ด้านโภชนาการการศึกษาด้านอาหารและสาธารณสุขของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กและนักวิจารณ์อย่างเปิดเผยเกี่ยวกับอุตสาหกรรมอาหาร เธอเขียนที่ FoodPolitics.com และเป็นสมาชิกของ American Society of Nutrition (ASN) ซึ่งทำให้เธอมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในการเผชิญกับการเป็นสปอนเซอร์ขององค์กร

ASN ออกมาอย่างรุนแรงเมื่อเทียบกับข้อเสนอแนะขององค์การอาหารและยาในการรวมน้ำตาลที่เติมลงบนฉลากโภชนาการ ในจดหมายถึงองค์การอาหารและยา ASN กล่าวว่า“ หัวข้อนี้เป็นการโต้เถียงและการขาดฉันทามติยังคงอยู่ในหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของน้ำตาลที่เพิ่มเข้ามาเพียงอย่างเดียวกับน้ำตาลโดยรวม” ตัวอักษรนั้นมีจุดพูดคุยเหมือนกันกับหลาย ๆ บริษัท ที่ส่งตัวอักษรเดียวกันโดยบอกว่า FDA“ ไม่ได้พิจารณาหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ทั้งสิ้นทั้งสิ้น”

“ ไม่มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับเครื่องดื่มที่หวานน้ำตาลเมื่อมันมาถึงความอ้วนหรือผลลัพธ์ด้านสุขภาพอื่น ๆ ” จดหมายจาก Swire Coca-Cola และ Dr. Pepper Snapple Group กล่าว

นักเขียนอาหาร Michele Simon, J.D. , M.P.H. นักกฎหมายด้านสาธารณสุขและสมาชิก ASN กล่าวว่าท่าทางของ ASN นั้นไม่น่าแปลกใจเลยที่พวกเขาได้รับการสนับสนุนจากสมาคมน้ำตาล

ในทำนองเดียวกัน Academy of Nutrition and Dietetics (AND) มีประวัติของความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นรวมถึงการรับเงินทุนและการควบคุมบรรณาธิการจากโรงไฟฟ้าอุตสาหกรรมอาหารรายใหญ่เช่น Coke, Wendy, American Egg Board, Distir Spirits Council และอื่น ๆ

ด้วยเงินสาธารณะที่มีอยู่อย่าง จำกัด สำหรับการวิจัยนักวิทยาศาสตร์มักจะให้ทุนวิจัยเหล่านี้เพื่อทำงานของพวกเขา เงินช่วยเหลือบางส่วนมาพร้อมกับข้อ จำกัด อื่น ๆ ไม่มี

“ นักวิจัยต้องการเงินวิจัย” เนสท์เล่บอก Healthline “ [The] ASN และสถาบันอื่น ๆ กำลังดำเนินนโยบายเพื่อจัดการความขัดแย้งดังกล่าว สถาบันโภชนาการและการควบคุมอาหารเพิ่งออกมาพร้อมกับสิ่งใดสิ่งหนึ่ง สิ่งเหล่านี้อาจช่วยได้”

เพื่อต่อสู้กับความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้กลุ่มนักโภชนาการเพื่อความสมบูรณ์แบบมืออาชีพเรียกร้องให้กลุ่มเช่นและเพื่อ“ จัดลำดับความสำคัญด้านสาธารณสุขแทนการเปิดใช้งานและเพิ่มขีดความสามารถของ บริษัท อาหารข้ามชาติ”

การต่อสู้เพื่อความโปร่งใส

เมื่อปีที่แล้ว Coca-Cola เปิดตัวบันทึกของผู้ที่ได้รับทุน 120 ล้านเหรียญสหรัฐตั้งแต่ปี 2010 ทุนขนาดใหญ่ไปที่สถานที่เช่น American Academy of Family Medicine, American Academy of Pediatrics และ American College of Cardiology กลุ่มที่ไม่เกี่ยวข้องกับสุขภาพอื่น ๆ ได้แก่ กลุ่ม Boys and Girls Club สมาคมอุทยานแห่งชาติและกลุ่มลูกเสือหญิง ผู้รับผลประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดของเงินโค้กคือศูนย์วิจัยทางการแพทย์เพนนิงตันซึ่งเป็นศูนย์วิจัยโภชนาการและโรคอ้วนและรากฐานของมูลนิธิที่มีเงินมากกว่า 7.5 ล้านเหรียญสหรัฐ

การศึกษาที่ได้รับทุนโค้กโดยเพนนิงตันสรุปว่าปัจจัยการดำเนินชีวิตเช่นการขาดการออกกำลังกายการนอนหลับไม่เพียงพอและโทรทัศน์มากเกินไปทำให้เกิดโรคอ้วน มันไม่ได้ตรวจสอบอาหาร งานวิจัยดังกล่าวถูกตีพิมพ์เมื่อปีที่แล้วในวารสาร Obesity ซึ่งเป็นวารสารของสมาคมโรคอ้วน

Nikhil Dhurandhar ซึ่งเป็นประธานของสมาคมโรคอ้วนในเวลานั้นและทำการวิจัยโรคอ้วนเป็นเวลา 10 ปีที่ Pennington เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ตีพิมพ์บทวิเคราะห์ของการศึกษาใน JAMA เกี่ยวกับการบริโภคน้ำตาลและโรคหลอดเลือดหัวใจ คำแนะนำของเขารวมถึง Diana Thomas นักคณิตศาสตร์ผู้ศึกษาโรคอ้วนที่ Montclair State University และ Obesity Society สรุปว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนนโยบายสุขภาพที่ จำกัด การบริโภคน้ำตาล การวิจัยของพวกเขาถูกนำมาใช้ในการแถลงข่าวสำหรับ American Beverage Association

“ มันเป็นปัญหาที่ถกเถียงกันมาก เรามีหลักฐานที่อ่อนแอที่สุดการศึกษาเชิงสังเกตการณ์” โทมัสกล่าวกับเฮลไลน์ “ อาหารของผู้คนซับซ้อน พวกเขาไม่เพียงแค่กินน้ำตาล”

ในการตอบสนอง Natalia Linos, Sc.D. และ Mary T. Bassett, M.D. , M.P.H. กับนครนิวยอร์กของกรมอนามัยและสุขอนามัยจิตไม่เห็นด้วย

“ การบริโภคน้ำตาลที่เพิ่มมากเกินไปไม่ได้เกี่ยวกับคนกลุ่มเล็ก ๆ ที่เลือกทานอาหารที่ไม่ดี มันเป็นปัญหาของระบบ” พวกเขาเขียนใน JAMA “ นโยบายสาธารณสุขที่มีความทะเยอทะยานสามารถปรับปรุงสภาพแวดล้อมของอาหารและทำให้ทุกคนมีสุขภาพที่ดีขึ้นได้ง่ายขึ้น”

สมาคมโรคอ้วนพร้อมกับกลุ่มสุขภาพอื่น ๆ ได้รับการสนับสนุนรวมถึงการเพิ่มน้ำตาลบนฉลากอาหาร ความเห็นของโทมัสร่วมเขียนในโรคอ้วนแสดงให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวจะช่วยให้ผู้บริโภคที่ต้องการบริโภคน้ำตาลน้อยลงในอาหารของพวกเขา แต่ความสัมพันธ์ของสมาคมโรคอ้วนกับผู้ผลิตอาหารและโซดารายใหญ่มีบางอย่างเช่นเนสท์เล่ซึ่งเรียกร้องให้พวกเขาถามถึงความเป็นกลาง สมาคมโรคอ้วนใช้เงิน $ 59,750 จาก Coca-Cola ซึ่งทางกลุ่มบอกว่าเคยจ่ายค่าใช้จ่ายในการเดินทางของนักเรียนในการประชุมประจำสัปดาห์สัปดาห์โรคอ้วน

สมาคมโรคอ้วนยังมีสภาความร่วมมือด้านอุตสาหกรรมอาหารเป็นประธานโดยริชาร์ดแบล็กรองประธานด้านการวิจัยระดับโลกและการพัฒนาด้านวิทยาศาสตร์โภชนาการที่ PepsiCo และเข้าร่วมโดยตัวแทนของกลุ่มดร. Pepper Snapple, Dannon, อาหารเนสท์เล่ และศูนย์ความซื่อสัตย์ด้านอาหารกลุ่มอุตสาหกรรมด้านหน้าตามรายงานการประชุมสภาได้กล่าวถึงปัญหาของความโปร่งใสกับพันธมิตรองค์กรเลือกที่จะเปิดเผยรายงานการประชุมและแหล่งเงินทุนของพวกเขาออนไลน์

Dhurandhar กล่าวว่าอุตสาหกรรมอาหารมีให้เลือกมากมายรวมถึงความเชี่ยวชาญจากนักวิทยาศาสตร์ด้านอาหาร

“ ใครก็ตามที่คิดวิธีแก้ปัญหาเราต้องการทำงานกับพวกเขา” เขากล่าว “ ไม่ได้หมายความว่าพวกเขากำลังตัดสินใจ เราต้องการที่จะรวมและไม่พิเศษ”

ในตำแหน่งอย่างเป็นทางการสมาคมโรคอ้วนกล่าวว่าการไล่ออกหรือทำให้นักวิทยาศาสตร์เสื่อมเสียชื่อเสียงและการวิจัยของพวกเขาเพราะเงินทุนของพวกเขาไม่ควรได้รับการฝึกฝน แต่พวกเขาต้องการความโปร่งใสแทน

“ เพื่อหลีกเลี่ยงสิ่งนี้เราต้องวางนโยบายให้เข้าที่ ไม่ว่าใครจะเป็นผู้รับผิดชอบพวกเขาจะต้องปฏิบัติตามนโยบายเหล่านี้” นายทุรันธาร์กล่าว “ แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การระดมทุนฉันต้องการให้การศึกษานั้นได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ”

ถ้าวิทยาศาสตร์นั้นถูกต้องเขาก็บอกว่ามันไม่สำคัญว่าใครจะให้ทุนสนับสนุนการวิจัย

“ มันไม่เกี่ยวกับการติดตามวาระเห็นแก่ตัวของพวกเขา” Dhurandhar กล่าว หากมีเงินวิจัยสาธารณะให้ใช้มากกว่านี้“ เราจะไม่สนใจแหล่งเงินทุนอื่น”

ดูว่าทำไมถึงเวลาถึง #BreakUpWithSugar